Weer rake analyse van uber-linkblogger John Gruber @ Daring Fireball : “Open and Shut”
The dogmatic assumption that openness correlates to success, evidence to the contrary be damned, overcomplicates the argument. “Wu’s theory is that open should generally do better than closed, unless the closed company is run by a genius.” Take the open/closed stuff out of that premise, and you’re left with something like this: Companies run by geniuses should generally do better than those which are not. That sounds about right.
Als het gaat om de duiding van het fenomeen Apple zijn de meningen sterk verdeeld. Ook hoor je vaak mensen die de waan van de dag volgen (“Google is winning because it launched Google Glass!”) of achter een mantra aanlopen (“Android is winning” of “Open is better then closed).
Dat neemt niet weg dat het moeilijk is het fenomeen Apple goed te duiden. Makkelijke, simpele verklaringen zijn er niet. Dat het de meningen polariseert en versterkt is wel duidelijk.
De complexiteit en samenhang van de verklaring van het fenomeen Apple welke iemand geeft is overigens wel een mooie graadmeter van deze persoon. Het zou een mooie case zijn geweest voor de CEP (current estimated potential) methode die indertijd bij Shell werd gebruikt om van sollicitanten en medewerkers hun potentieel te bepalen.