The commercial Internet has far-reaching social consequences

(This post has been translated from Dutch original 29 Jan 2014, “Het commerciële internet heeft verstrekkende maatschappelijke consequenties” original text included below)

Michael Fertik CEO of has written a brief article in Scientific American U.S. / Uk edition of February 2013: “A tale of two internets” (Note the link at the time of posting is not available). He shows herein how “personalization” – by using the data that is widely collected at user-level – enables providers of information and services to target a person specifically with their marketing, service offerings, pricing, and suggestions for links, people and topics of interest.

As a result, 99 percent of us live on the wrong side of a one way mirror, in which the other 1 percent manipulates our experiences. Some laud this trend as “personalisation” – which sounds innocuous and fun, evoking the notion that the ads we see might appear in our favorite color schemes. What we are talking about, however is much deeper and significantly more consequential.

If you are considering the possible repercussions of this development it is highly disturbing. Micheal gives examples like that when buying a book on the internet a good customer will have to pay more than someone who has a profile that is less generous with his money at that site. Or that you just do not get an offer if you as an example want to close a loan. But of course it will move beyond that point: you get to see only news, views and people that suits you. These “blank walls” are also emerging in the political domain (Eli Pariser):

.. the internet shows us “what it thinks we want to see” by serving up content that matches the hidden profiles created about us based on our daily online interactions. This behind-the-scene curation reinforces our political points of view through online “echo chambers” that reaffirm, instead of challange, what we already believe to be true.

Silos of opinions and viewpoints will make people susceptible to radical views and exclude compromise.

Maybe as an alternative to Facebook and Google+ is going to give an answer for (part of) the Internet where you again can be master of your own data?


Original Dutch text of post.

Micheal Fertik CEO van heeft een beknopt artikel geschreven in de Scientific American US/Uk editie van februari 2013: “A tale of two internets” (NB een link is op het moment van posten niet beschikbaar). Hij laat hierin zien hoe “personalisatie” – door op gebruikersniveau gebruik te maken van de data die alom wordt verzameld – het aanbieders van informatie en diensten mogelijk maakt om per persoon specifiek hun marketing, serviceaanbod, pricing, en suggesties voor links, personen en interessante onderwerpen te kunnen voorsorteren.

Quote 1 (zie boven)
Als je de repercussies hiervan op je laat inwerken dan gaat dat ver, soms heel ver. Voorbeelden die Micheal geeft zijn bv dat jij bij het kopen van bv een boek op internet als goede klant juist meer betaald dan iemand die een profiel heeft die minder scheutig is met zijn geld bij die site. Of dat je gewoon geen aanbod krijgt als je bv een lening wilt afsluiten. Maar het gaat natuurlijk verder: je krijgt alleen nog nieuws, meningen en mensen te zien die bij je passen. Deze “blinde muren” gaan ook ontstaan in het politieke domein (Eli Pariser):

Quote 2 (zie boven)

Silo’s van opinies en standpunten maakt vatbaar voor radicalere standpunten en het uitsluiten van compromis.

Misschien dat als alternatief voor bv Facebook en Google+ een antwoord gaat geven voor een (deel van) het internet waar je weer baas wordt over je eigen data?

2016-11-16T10:46:54+00:00March 5th, 2013|Categories: Against the tide, Below the surface, My take on humans, Trends|Tags: , , , |